Плата за воздух?

17.10.2021
30 сентября 2021 | Кира Афанасенко

До августа этого года в Кузбассе не было отдельного норматива по образованию отходов для СНТ. Фото Сергея Гавриленко.

Новокузнецкие садоводы судятся с региональным оператором по обращению с ТКО. По мнению дачников, компания «ЭкоТек» навязала им правила игры, с которыми они изначально были не согласны: график вывоза мусора не соответствует фактическому от­хо­до­об­ра­зо­ва­нию. В ситуации разбирался наш корреспондент.

Если недавно мы рассказывали о том, что в Кемерове региональный оператор зоны «Север» не успевал вы­во­зить отходы из частного сектора – контейнер наполнялся чаще, чем должен был приезжать мусоровоз, то в Новокузнецке возникла диаметрально противоположная ситуация.

Там, где не мусорят

В редакцию обратился председатель новокузнецкого СНТ «Ремстроевец РСУ-3» Анатолий Солодов. Между садоводами и региональным оператором по обращению с ТКО в зоне «Юг» возник конфликт, дошедший до суда. По мнению абонентов, компания «Эко­Тек» навязывает им услугу по вывозу мусора, ведь вывозить – нечего. «В Новокузнецке не везде своевременно вывозят мусор, а у нас в садовом обществе, наоборот, четыре раза в неделю приезжает машина к пустому контейнеру, – объясняет Солодов. – Пробег составляет 70 километров».

По словам председателя, в СНТ 55 действующих участков, на 12 из которых владельцы приезжают два-три раза в год. Постоянно живут на даче летом в 18 домах. Остальные садоводы появляются на выходных, да и то не всегда. Чтобы контейнер объёмом 1,1 кубометра наполнялся четыре раза в неделю, 18 домов должны ежедневно выносить по шесть ведер мусора, подсчитал Солодов.

До последнего дачного сезона садоводы, по словам читателя, увозили отходы с собой личным транспортом и выбрасывали в контейнер у себя во дворе. Мусор из городских дворов также вывозит «Эко­Тек», услуги которого по установленным нормативу и тарифу новокузнечане оплачивают либо через УК, либо непосредственно напрямую рег­опе­ра­то­ру.

В апреле 2021 года члены СНТ приобрели уже упомянутый контейнер объёмом 1,1 кубометра и согласовали с администрацией Новокузнецкого муниципального района его размещение. Договор с рег­опе­ра­то­ром (имеется в распоряжении редакции) СНТ заключило в марте этого года – с разногласиями. «Мы предложили вы­во­зить мусор один раз в неделю, а остальное по звонку (по наполнению), – говорит Анатолий. – Каждый вывоз контейнера стоит 610 рублей. В июне вывезли два раза, а счёт прислали на 10 202 рубля. В июле пять раз – счёт на 10 591 рубль. В СНТ в основном состоят пенсионеры с низким доходом».

По словам председателя СНТ, рег­опе­ра­тор к доводам садоводов не прислушался: желаемого ответа на письма в адрес главы компании они не получили. Впрочем, рег­опе­ра­тор вёл с дачниками переписку по другим поводам. Так, «Эко­Тек» предъявлял товариществу письменные претензии за «отсутствие доступа к контейнеру». Мусоровоз не может подъехать, соответственно, услуга не может быть оказана, но всё равно должна быть оплачена. Но Анатолий Солодов утверждает, что это не так. Мусоровоз может подъехать к контейнеру с нескольких сторон, говорит он, места достаточно.

Наконец, рег­опе­ра­тор предъявил СНТ долг в 95,4 тысячи рублей за период с 1 июня 2020 (!) года по 10 марта 2021-го. Напоминаем, именно в минувшем марте стороны заключили договор, но об этом позже. Председатель с претензией не согласился и направил «Эко­Теку» возражения. Следующим шагом рег­опе­ра­то­ра стало исковое заявление в арбитражный суд. Он просит взыскать с СНТ долг за тот же период – до начала действия договора, но уже в размере 47,642 тысячи рублей.

Долг задним числом

Мы попросили Центр жилищного просвещения Кузбасса дать правовую оценку ситуации. Как известно, вследствие всероссийской мусорной реформы у всех от­хо­до­об­ра­зо­ва­те­лей появилась обязанность заключать с региональным оператором по обращению с ТКО договор на услугу по вывозу и утилизации отходов. За жителей многоквартирных домов (вернее – от их лица) это сделали управляющие компании. Жители же частного сектора и владельцы садовых участков, которые, как правило, раньше за вывоз мусора никогда не платили, должны заключить договор с рег­опе­ра­то­ром сами (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Если потребитель не направил рег­опе­ра­то­ру заявку, договор считается заключённым на условиях типового документа. Он вступает в силу на 16-й рабочий день после того, как рег­опе­ра­тор разместил предложение о заключении договора на своем официальном сайте. «Таким образом, из этого следует, что СНТ обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в интересах его членов, – комментирует руководитель Центра жил­про­све­та Евгений Каратаев. – В отсутствии подписанного договора оказание услуг рег­опе­ра­то­ром осуществляется на основании типового договора».

Изучив типовой договор, утверждённый постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156, специалисты пришли к выводу: рег­опе­ра­тор должен был ежемесячно направлять в адрес СНТ платёжные документы, а также акты оказанных услуг, акты сверок. Потребитель обязан оплачивать только фактически оказанные услуги по обращению с ТКО. Между тем, по словам председателя, до апреля 2021 года услуга не оказывалась и не могла оказываться – не было контейнера. Платёжные документы, акты оказанных услуг и акты сверок от рег­опе­ра­то­ра до минувшего апреля в адрес СНТ не поступали.

Мёртвые души

Второй примечательный момент. Как уже написано выше, сумма долга, заявленная рег­опе­ра­то­ром в суде, практически в два раза меньше, чем в первоначальной претензии. Откуда же взялась эта цифра? Изучив материалы, предоставленные председателем СНТ, эксперты Центра жил­про­све­та нашли ответ на этот вопрос. В нашем регионе норматив накопления ТКО установлен постановлением Региональной энергетической комиссии от 27.04.2017. При этом до 5 августа 2021 года не существовало нормативного объёма от­хо­до­об­ра­зо­ва­ния для такой категории потребителей как садоводческие товарищества. Рег­опе­ра­тор рассчитывал стоимость услуги для СНТ как для собственников квартир или жилых домов, исходя из того, что отходы и там, и там схожи по составу: 2,073 кубометра на проживающего человека в год.

Утверждённый РЭК тариф на услугу по обращению с ТКО для зоны «Юг» с января 2020-го – 498,44 руб./м3, с июня 2020-го – 542,61 руб./м3. В СНТ, как мы помним, 55 участков. Рег­опе­ра­тор в своих расчётах принял нор­мо­об­ра­зую­щий показатель – 110, то есть по два человека с каждого участка. И не важно, что по факту людей может быть меньше или они не производят столько отходов, поскольку приезжают на дачу только на выходные. Тем не менее, по логике рег­опе­ра­то­ра в месяц СНТ образует 19 с небольшим кубометров мусора. Исходя из неё и образовалась заявленная в претензии сумма. «В исковом заявлении к СНТ сумма задолженности указана в два раза меньше, – комментирует Евгений Каратаев. – Можем предположить, что у рег­опе­ра­то­ра имеются подтверждающие документы (например, маршрутные листы) на меньшее количество объёма ТКО, либо рег­опе­ра­тор исключил из расчёта зимние месяцы. Но и с этой суммой председатель СНТ не согласен».

Резюмируя вышесказанное, в Центре жил­про­све­та выделяют три главных момента. Во-первых, рег­опе­ра­тор, фактически не оказывая услуги (со слов председателя СНТ) в спорный период, предъявляет к оплате необоснованные денежные суммы. Во-вторых, для расчёта предъявляемой к оплате стоимости «не оказанных услуг» рег­опе­ра­тор применяет нор­мо­об­ра­зую­щий показатель – 110 человек, несмотря на то, что собственников участков всего 55. В третьих, рег­опе­ра­тор не направлял в адрес СНТ в спорный период акты оказанных услуг и платёжные документы.

От себя хочется добавить: не меньше вопросов вызывает дата, с которой «Эко­Тек» поставил на счётчик «Рем­стро­ев­ца». Почему с июня 2020 года, а не с июля 2018-го, когда рег­опе­ра­тор зоны «Юг» приступил к работе?

Специалистами Центра жил­про­света совместно с Центром юридических услуг в сфере ЖКХ помогли председателю СНТ составить дополнения к направленным в суд возражениям на исковые требования рег­опе­ра­то­ра. «Изучив судебную практику по данному вопросу в нашем регионе, мы пришли к неутешительному для садоводов выводу: суды выносят решения о взыскании суммы долга и неустойки с СНТ в пользу регионального оператора, – говорит Евгений Каратаев. – Однако в целом по России практика складывается неоднозначная. Можно сказать, что позиция суда склоняется к тому, что услуга должна быть оплачена по факту, а не по нормативу».

Центр юридических услуг в сфере ЖКХ вступил в дело на стороне ответчика. Предварительное заседание (изначально дело планировали рассмотреть в упрощённом порядке) назначено на 14 ноября. Мы будем следить за развитием ситуации.

Кстати

Если садоводческое товарищество, в котором вы состоите, оказалось в аналогичной ситуации, Центр жил­про­све­ще­ния Кузбасса рекомендует:

– направить в суд отзыв на исковое заявление, в котором чётко и аргументированно изложить возражения по каждому пункту искового заявления, приобщив к отзыву подтверждающие документы (фотоматериалы, пояснения членов СНТ, расчёты стоимости услуги и т.п.);

– обязательно явиться на судебное заседание (лично либо через представителя);

– ходатайствовать о вызове свидетелей со стороны СНТ.

Оригинал статьи

(Visited 1 times, 1 visits today)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *