«Дюна»: рецензия на фильм

17.10.2021
16 сентября 2021 | Георгий Фадин

Фото: КиноПоиск

Пожалуй, стоит начать с небольшого экскурса в историю. Когда в далекие 60е Френк Герберт писал «Дюну», то и не догадывался, что создаёт феномен. Он просто творил – стремясь создать хорошую книгу, которую будет интересно и полезно читать. Но огромный багаж знаний, эрудированность и талант писателя сделали своё дело – и из-под пера вышел один из самых знаковых романов 20го века. На первый взгляд, книга выглядела как обычный научно-фантастический роман, но уже с первых строк перед читателем открывалось детально продуманное и проработанное произведение. В книге в один клубок сплелись история, политика, философия, религия, точные науки и экология. Поначалу, такое масштабное произведение не очень хотели публиковать. Издатели опасались, что такая крупная книга мало кого заинтересует. Но, вопреки опасениям, роман всё же увидел свет, и тут началось… Книга в кратчайшие сроки приобрела популярность, была награждена престижными премиями и даже стала одним из знамён экологического движения. Роман также стал источником вдохновения для множества писателей, сценаристов, режиссёров и других творцов. Его влияние велико настолько, что отслеживается в других культовых франшизах. «Звездные Войны», «Star Trek», «Warhammer» и многие другие вселенные явно или косвенно многое в свое время позаимствовали у «Дюны».

Само-собой, такое произведение так и напрашивается на экранизацию. Но также были заметны и трудности, с которыми неизбежно столкнулся бы любой взявшийся за неё сценарист и режиссёр. И речь не только о технической составляющей. «Дюна» описывает не просто героев и события, но также их чувства, мотивы и рассуждения. Значительную часть книги занимали мысли и внутренние монологи персонажей. Они придавали происходящему больше красок и психологизма, за счёт чего многие и без того значимые события выглядели ещё ярче. Именно эта часть является душой романа и именно её тяжелее всего перенести на экран. Она требует большого мастерства, опыта, самоотдачи и таланта – всех членов съемочной группы.

Фото: КиноПоиск

Первую попытку предприняли ещё в 70х. Тогда работу поручили Алехандро Ходоровски – одному из ярчайших представителей сюрреалистического кино. Но, спустя пять лет подготовки, проект отменили. По словам продюсеров и самого Герберта, автор хотел уйти очень далеко от первоисточника и выдал идею на 12 часовой сюр. Но многие наработки позже использовались в других произведениях: вроде «Звездных Войн» и «Чужого». Потом в 80е была предпринята ещё одна попытка экранизации и тут работу поручили ещё одному мастеру метафор и скрытых смыслов — Дэвиду Линчу. Тогда многие ожидали шедевра, зрители с нетерпением считали дни до выхода на экран, и сам Линч уже строил планы на следующие части. Однако, все планы рухнули. Сперва в угоду тенденциям и моде того времени продюсеры решили поменять и переиначить несколько ключевых деталей.  Потом выяснилось, что и творческая свобода Линча не так широка, из-за чего многим задумкам режиссёра было не суждено выйти на экран. А когда порезанные и стерильные результаты съемок выкатили в кинотеатры– зрители и критики разнесли их в пух и прах. Фильм провалился финансово и репутационно, а Дэвид Линч решил, что больше не сядет в режиссёрское кресло, если ему не будет предоставлен полный контроль всего процесса работы над фильмом. Позже, вышла расширенная версия кинополотна, кроме того, выяснилась и подноготная производства – что несколько реабилитировало и фильм и режиссёра. Но провал надолго засел в памяти киноделов и кинозрителей.

Всю упомянутую историю стоило упомянуть, для понимания рисков и ответственности, которые ждут любого, взявшегося за новую экранизацию. И вот, спустя 35 лет, была анонсирована новая попытка переноса «Дюны» на большие экраны. В этот раз режиссерское кресло занял Дэни Вильнёв – один из самых талантливых и способных режиссёров нашего времени. Автор таких фильмов как «Прибытие», «Секарио», «Пленницы» и «Бегущий по лезвию 2049». Позже стал известен и список актёров, который тоже внушил определенные надежды. И вот спустя несколько лет ожиданий, производства, переносов из-за пандемии на экраны вышла новая «Дюна». Насколько она хороша или плоха? Мы только на предисловие потратили столько текста, а детали потребуют ещё больше. Но вместе с КиноКузбассом, у нас получиться разобраться во всём.

Фото: КиноПоиск

Сюжет

История фильма происходит в далёком 11м тысячелетии. Человечество давно вышло за пределы космической системы и освоило другие просторы космоса. Вся обитаемая вселенная представляет собой одно большое феодальное государство во главе с паддишах-императором. Ему, в свою очередь по принципу вассалитета подчиняются различные семьи аристократов, так называемые дома. Власть монарха и его вассалов находится в кабальной зависимости перед третьей стороной – гильдией космической навигации. Данные товарищи обладают монополией на космические перелёты и перевозки. Но и сама гильдия зависит от самого ценного вещества во вселенной – пряности, также известной как спайс или меланж. Вещество позволяет употребившем его предвидеть варианты возможного будущего, навигаторы принимают пряность для того чтобы рассчитать безопасный маршрут для гиперпрыжков космических кораблей. Пряность невозможно химически сгенерировать, а натуральная добыча ведётся только на одной пустынной планете – Арракисе, также называемой Дюна. На ней и произойдет основное действие фильма. Если подытожить, то все ключевые силы во вселенной находятся в зависимости друг от друга. Без пряности нет навигации и гильдии, без гильдии нет космических перелётов, а без перелетов нет империи, аристократы которой и заведуют добычей пряности. Но в этом клубке есть ещё одна змея – женский орден Бене Гессерит. Главной его целью является целенаправленная эволюция человечества и создание сверхчеловека – Квизац Хадерака, способного видеть и прошлое, и настоящее и варианты будущего. Осуществляют они задуманное путем селекции и скрещивания генов, за счёт связей знатных домов друг с другом. Для этого монахини проходят особую ментальную, умственную и физическую подготовку – делающих их одновременно мастерицами интриг, телепатии и боевых искусств.

Фильм начинается с изгнания с Арракиса знатного дома Харконенов. Данные господа жадно качали пряность из планеты и в то же время постоянно вели жестокую войну с местными жителями – фрименами. Но в какой-то момент император решил изменить расстановку сил в государстве и передать планету кровным врагам Харконенов – дому Атрейдесов. Барский жест на самом деле является медвежьей услугой. Тот, кто управляет Арракисом, становится отличной мишенью для интриг. Тем не менее, глава дома герцог Лето, хоть и осознает опасность, настроен оптимистично и намерен использовать выпавшую ему возможность. Он намерен не только заработать за счёт добычи пряности, но и сдружиться с местным населением – фрименами. Тогда он сможет стать одним из самых влиятельных аристократов во вселенной с армией первоклассных бойцов и ключом к управлению и гильдией и империей. Но и враги герцога не дремлют и уже готовят свои козни. А сюжет знакомит нас с главным героем фильма – сыном герцога Полом Атрейдесом.

Фото: КиноПоиск

Пол воспитывается в знатном доме и получает разностороннее образование. Отец учит его управлению и политике, верно-поданные солдаты воинскому мастерству и фехтованию, а мать, монахиня Бене Гессерит, телепатии и ментальным хитростям. Пола мучают сны – похожие на вещие, что вызывает интерес у главы ордена Бене Гессерит. В ходе небольшой беседы выясняется, что Пол обладает большим скрытым потенциалом и может оказаться тем самым Квизац Хадераком. Но делать ранние выводы никто пока не хочет и потенциал парня может раскрыть только время. Поэтому преподобная уходит, а Пол летит на Арракис вместе с семьей. Там ему и его семье предстоят открытия, интриги и приключения, которые мы уж не будем пересказывать.

Если оценить сюжет фильма, то поначалу он кажется несколько затянутым. Но на самом деле иначе было попросту никак. Просто взгляните, сколько текста мы потратили на краткое описание места и времени действия, а это всё необходимо было перенести на экран. Но стоит отметить, старания создателей не пропали даром. На зрителей не сваливают террабайты информации за пять минут. Вместо этого нам постепенно и последовательно раскрывают и описывают мир фильма, его устройство и главных героев. В то же время в фильме много внимания уделено говорящим деталям. Всего одна две реплики – и мы уже имеем представление о характере персонажа, одна две детали и мы чуть больше знаем о мире. Тут неторопливый стиль Дэни Вильнева пришелся очень к месту. Сюжет достаточно хорош, и на наш взгляд у фильма есть лишь один сильный недостаток – сюжет прерывается без всякого предупреждения. Кино останавливает повествование примерно на середине книги, что выглядит довольно приторно. Кино идёт в своем, определенном ритме и нас никак эмоционально не готовили к концовке. А потом она берёт и случается, что выводит из равновесия как резкая остановка. Но при этом, концовка не смогла перебить удовольствие от остальной истории, что ещё раз говорит о её качестве. При этом у фильма есть свои различия с книгой, о которых нельзя не упомянуть. А ещё есть один момент, в котором экранизация 84го года превосходит нынешнюю.

Фото: КиноПоиск

Различия с книгой и экранизацией 84го года

Местами фильм почти дословно цитирует роман, но нашлись и определенные различия. Где-то изменен порядок событий и изменены небольшие детали, но есть и значительные пробелы. Например, в фильме совсем не упоминается кто-такие ментаты и что они собой представляют, хотя это лучше раскрыло бы некоторых персонажей. Кроме того, в фильме не передана атмосфера холодной войны между знатными домами. Пол Атрейдес в фильме выглядит отрешенным от мира интровертом эмо-боем, но причины либо не продемонстрированы, либо продемонстрированы слишком слабо. А вот в книге все вполне логично и красочно. Герберт задолго до «Игры Престолов» создал мир полный жестокости и сурового реализма. За каждым непроверенным углом может ждать убийца, а любая чашка кофе должна проверятся ядоискателем, которые у аристократов на каждом шагу. Знатные дома постоянно ведут подковерные игры и интриги, каждый «друг» со стороны либо будущий предатель, либо средство для шантажа. К аристократам допускаются только проверенные и перепроверенные люди (и то это не спасает полностью). Поэтому и друзей сверстников у Пола не было. А компенсировалось всё это дружбой с наставниками и слугами. Отсутствие данной детали на наш взгляд является упущением, как с точки зрения самостоятельного произведения, так и экранизации книги. И мы бы не обратили внимания на эту деталь, если бы она не была отражена в экранизации 1984 года. В ней атмосфера скрытой войны передается почти с первых же кадров, а вот в новой экранизации она отсутствует полностью.

Тем не менее, в новой экранизации куда лучше показаны и раскрыты персонажи второго плана. Например, если Дункан Айдахо в версии Линча был малозначительным статистом на две сцены, то здесь он показан вполне значимым персонажем. Хотя, не обошлось и без никому ненужных изменений. Внезапно планетолог Кайнс из мужчины превратился в женщину. Почему? Зачем? Чтобы что? Непонятно. Хотели добавить сильного женского персонажа? Так они и так были в книге!

Фото: КиноПоиск

Но есть и ещё одно упущение. Помните, мы говорили об одной из важнейших черт книги – психологизма и рассуждений главных героев. В экранизации 1984 года данный элемент весьма неплохо воплотили с помощью монологов. В новой же «Дюне» данная деталь отсутствует, совсем. Время от времени всплывают обрывки фраз, но это лишь верхушки айсбергов из подлинных мыслей и чувств книжных героев. Их можно было цитировать наравне с философами и учеными. Но самое главное, из-за их отсутствия становятся непонятны мотивы многих ключевых персонажей. На наш взгляд – это большое упущение.

Но также добавим, что и старая экранизация далеко не шедевр и многое переделала и в плане сюжета и в плане деталей. Если сравнить новую и старую экранизацию, то новая куда лучше и дословно передаёт многие событийные вещи. Но при этом сильно теряет в передаче атмосферы и настроения.

Фото: КиноПоиск

Картинка и звук

В визуальном плане фильм действительно феноменален и вполне заслуженно может считаться одной из самых ярких картин этого года. Дизайн мира и персонажей, техники, все мастерски проработано от основных элементов до мелких деталей. Мы не удивимся, если фильм вполне заслуженно получит «Оскар» за лучший визуал и дизайн костюмов. Видна колоссальная работа всех ответственных за картинку, от дизайнеров до операторов.

В плане звукового сопровождения фильм конечно хорош, но не обошлось и без недостатков. Над саундтреком постарался Ханс Циммер и местами музыка идеально передаёт атмосферу, масштаб и эпичность. Но когда пустынная тема звучит четвертый раз подряд – это уже начинает раздражать. Кроме того, не обошлось и без типичной фичи Дэни Вильнева. Персонажи часто говорят тихо, почти полушепотом. По идее, это должно заставлять вслушиваться в каждое слово. Но все усилия тут же идут прахом, если их перекрывает музыка или шум спецэффектов. Может нам досталась версия с кривым звуком, но больше похоже на изначальную режиссерскую задумку. По итогу, мы даём фильму плюс за звук, но забыть и также подчёркиваем, что у него есть огрехи.

Фото: КиноПоиск

Актёры

В плане каста фильм, конечно, бомба, но есть и пара недоработок. На главной роли у нас Тимоти Шаламе, известный по роли в гей-драме «Назови меня своим именем». И на наш взгляд он сильно проигрывает Кайлу МакЛоклену, игравшему Пола Атрейдеса в экранизации 84го. Мы не заметили в нём ни лидерской харизмы ни герцогской аристократичности. Также будто не на своём месте смотрится весьма хороший актёр Оскар Айзек. Не знаем почему, но нет в его персонаже аристократической возвышенности, как например в Арагорне из «Властелина колец». Скорее всего, дело в сценарии, потому что и Шаламе и Айзек – весьма неплохие актёры.

А вот с другими персонажами всё просто замечательно. Ребекка Фергюсон весьма неплохо справляется с ролью Леди Джессики — женщины, которой приходится балансировать между любовью к семье и долгом перед орденом. Как всегда хороши Джош Бролин и Джейсон Мамоа – оба харизматичны, задорны и готовы к бою. А на ролях фрименов хорошо смотрятся Зендея и Хавьер Бардем.

Фото: КиноПоиск

Итог

«Дюна» вышла самым масштабным и пожалуй самым значимым кинополотном этого года. Даже разбор фильма занял у нас непривычно много времени и сил. Стоит ли он просмотра? Разумеется! Да, в нём есть недостатки, упущения и недоработки, но в кинокартине такого уровня они попросту неизбежны. Самый главный его недостаток – это окончание на полуслове. Всё-таки даже «Властелин Колец», Лукасовские «Звездные войны» и даже «Хоббит» заканчивались более органично. Просто будьте готовы, что спустя два часа катания на американских горках карусель остановится на подъеме вверх. В целом фильм интересен и стоит просмотра, но его настоящую ценность можно будет увидеть только после выхода следующей части.

Оригинал статьи

(Visited 1 times, 1 visits today)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *