Любопытный судебный иск пришлось рассмотреть Мариинскому городскому суду: жительница одного из муниципальных округов Кузбасса пыталась отсудить 50 милллионов рублей у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области из-за принудительного присвоения ей идентификационного номера налогоплательщика. Под предлогом того, что присвоив ей ИНН, налоговики по сути поставили на нее клеймо.
В своем иске женщина упирала и на незаконную оцифровку граждан, мол, это можно было сделать только при наличии договорных отношений, и на военные преступления: мол, принудительное присвоение ей ИНН, — аналогично постановке клейма на заключенных в концлагерях, то есть,это чистой воды фашизм, который был осужден во время Нюрнбергского процесса. А в ее семье есть деды и бабушки, погибшие в борьбе против фашизма во время Второй Мировой Войны, а оставшиеся в живых рассказывали о зверствах фашистов, поэтому ее «клеймо» причиняет ей нравственные страдания. Таким образом, заклеймив Ее, налоговая инспекция посягнула на ее жизнь, здоровье, достоинство личности и так далее, а также на расчетные счета.
Расчетные счета и оказались разгадкой всего произошедшего. Как выяснилось, ранее жительница Кузбасса была индивидуальным предпринимателем и задолжала по налогам, сборам и штрафам около 70 тыяч рублей. И в итоге с ее счета в банке были списаны средства в счет уплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов.
— Мариинский городской суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, в числе прочего указал, что идентификационный номер налогоплательщика–физического лица, как субъекта налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет его персональных данных, а подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учёта, — рассказал официальный представитель ведомства Алексей Бушуев. — И нет оснований утверждать, что идентификационный номер налогоплательщика, нарушает свободу совести и вероисповедания, запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия.
Не согласившись с решением суда, истица обжаловала его в вышестоящую судебную инстанцию, однако судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила решение Мариинского городского суда в силе.