Не за горами праздник Дня Победы и на экраны вышел связанный с праздником «Первый Оскар». О чём по заявлению создателей был фильм? О подвиге советских военных кинооператоров, которые шли на фронт вместе с солдатами, дабы запечатлеть войну на кинопленке. Дело, требующее настоящего мужества и таланта, далеко не каждый способен идти под пулями с кинокамерой. Получилось ли у создателей воздать почести героям? Разберёмся с КиноКузбассом.
Сюжет
История фильма идёт в двух временных промежутках. Первый, в Москве 1941 года, рассказывает историю советских кинематографистов и съемках фильма «Разгром немецких войск под Москвой». Вторая происходит в Лос-Анджелесе и рассказывает о продвижении фильма в США. Обе временные линии показываются параллельно друг с другом и рассказывают разные детали создания документального кинополотна и получения им награды. Точнее, пытаются рассказывать.
Главными героями Московской части истории являются двое ВГИКовксих студентов кинооператоров Иван и Лев. Иван, в исполнении Тихона Жизневского, полон энтузиазма и огня, является явным лидером среди других студентов. Лев, в исполнении Антона Момота, полная противоположность, зажатый и тихий. Помимо разницы характеров и темпераментов между героями есть и творческое противоборство. Иван вечно пытается всё снимать кинематографично и приукрашено. Лев, наоборот, хочет показывать все более приземлено, но при этом правдиво. Этим противоборство героев не заканчивается, тут образовался и любовный треугольник. Актриса по имени Юна встречается с Иваном, но при этом давно дружит со Львом, а он влюблён в Юну. Все эти перипетии часто приводят к конфликтам между всеми тремя. И именно им посвящено 70% хронометража фильма, тут то и возникает наш главный вопрос к сюжету.
Фильм не рассказывает историю создания «Разгрома немцев под Москвой», а использует её в качестве декорации к сценарию о любовном треугольнике. Причем его сюжет настолько предсказуем, что мы поняли, чем кончится история ещё на пятнадцатой-двадцатой минуте фильма. Как сильно нас смутил данный момент? Представьте что в фильме «28 панфиловцев» посиделкам в деревне посвящено не 10 минут, а час фильма. Или как в «Брестской крепости» самой битве посвящено три-четыре сцены. Немного странно, да? На наш взгляд, линия с любовным треугольником вообще была не нужна фильму. У героев и так есть главный конфликт – творческий. И фильм в первую очередь посвящен ему. Но при просмотре фокус перестраивается именно на любовный треугольник.
Хотя постойте… Фильм от создателей «Битвы за Севастополь». И у «Последнего Оскара» есть схожие авторские мазки. Какие именно? Любовный треугольник – есть. Герои работают в паре – есть. Две параллельные временные линии – есть. Часть истории уделено событиям в США – есть. Это не придирки, просто на наш взгляд выглядят данные совпадения очень забавно.
Когда сюжет доходит именно до заявленных в названии событий все претензии забываются. Битвы выглядят неправдоподобно, но зрелищно и напряженно, что вызывает нужный интерес. А трагичные и драматичные сцены, вроде съемок последствий нацистских бесчинств, трогают за душу и стоят комом в горле. И на наш взгляд, именно подобным деталям создателям стоило уделить больше хронометража.
Также по нашему мнению, у фильма заметно сбивается ритм ближе к концу. Впечатление такое, что создатели то ли выдыхаются и устают показывать кино, то ли не досняли часть материала. Либо, что тоже вероятно, изначально снимался сериал, но потом все переделали под полнометражный фильм. Некоторые события смотрятся бессвязно, будто вырванными из контекста или просто неудачно вмонтированными в фильм. А ближе к концу, создаётся впечатление, будто создатели просто взяли и вырезали огромную часть хронометража. Герои только начали меняться, конфликт только начал преображать их и тут, внезапно, события делают скачок и фильм заканчивается.
Но, несмотря на критику, в целом сюжет довольно хорош. Да, он во многом предсказуем и приторен, а поступки главных героев порой противоречат заявленным характерам и вызывают отторжение. Но при этом видно, что создатели хотели донести до зрителей. Фильм, как бы забавно это ни звучало, о силе правды в искусстве. О том, что реальные события и эмоции всегда вызывают больший отклик, чем возвышенная театральщина. И с передачей данного посыла «Первый Оскар» справляется хорошо, даже несмотря на все нарекания.
Сходство с историей
У нас есть вопросы к той части фильма, которая связана с фронтовыми съемками. В фильме операторов отправляют на фронт, снабдив громоздкими кинокамерами, требующими штатива. Насколько данная деталь соответствует действительности и здравому смыслу? Если верить настоящим документальным хроникам и фильмам – то ни на сколько. Всех фронтовых операторов сразу снабдили киноаппаратами «Аймо», предназначенными для съемки с рук. Но Иван и Лев будут героически разворачивать штатив и готовить камеру прямо в пылу боя с немцами. Насколько данная деталь имеет связь с реальностью? На наш взгляд, ни на сколько.
Но стоит отдать должное, смотрится данная сцена очень живо, ярко и вызвала у нас эмоциональный отклик. Возможно, если бы после этой сцены герои отказались от штативной камеры и полностью перешли на ручную, претензий было бы ноль. Но они продолжат всюду носить с собой штатив и громоздкий киноаппарат, даже после того, как им всё-таки выдадут ручную камеру.
При этом, нам очень понравилась матчасть фильма, связанная с военизированной Москвой. Создатели уделили большое внимание деталям: улицы, интерьеры, костюмы, декорации, даже рацион – всё аутентично. На праздничном застолье все едят вареный картофель, тушенку, ржаной хлеб. Деталь небольшая, но очень хорошо передающая дух времени. До войны, во время войны и несколько лет после неё в СССР было плачевно с продовольствием, еду выдавали по карточкам. Поэтому праздничный ужин выглядел бы именно так, как это показали в фильме. Небольшая деталь, но хорошо показывает, что создателям было не всё равно, что они делают.
Ещё одной приятной деталью для нас стал показ ВГИКа в фильме. До войны для института кинематографии строился новый комплекс, все занятия проходили в здании студии имени Максима Горького. При отсутствии желания и внимания, создатели бы просто отсняли старое здание института, в котором и сейчас проходит часть занятий. Но они отнеслись к детали с дотошностью и на общем плане показана именно студия Горького. Тут мы точно убедились, ответственные за матчасть, настоящие профи. Наверное из-за этого нам и казались странными упомянутые выше моменты с кинокамерами.
Что ещё на наш взгляд хорошо показано – это интерес голливудских продюсеров, занятых в продвижении фильма на «Оскар». Ряд крупных голливудских продюсеров были уроженцем Царской России, либо потомками российских мигрантов. И эту деталь «Последний Оскар» подчеркивает очень сильно и метко. Крупные голливудские игроки отводят коммерческий интерес на второй план и проявляют заметную человечность.
Осталось за кадром, что многие голливудские продюсеры тех лет являлись евреями, которые по вполне понятным причинам не любили нацистскую Германию. Нет и той детали, что у правительства США тех лет был интерес в оправдании лендлиза перед налогоплательщиками. Но в контексте фильма это и не важно. Создатели явно хотели показать историю о человечности и солидарности. Поэтому в контексте фильма деталь с политикой была бы просто лишней и чуждой.
Создатели отодвинули на второй план историю создания «Разгрома немцев под Москвой». Но при этом с большим уважением отнеслись к деталям. От того у нас и возникло двоякое отношение к исторической составляющей фильма.
Картинка и звук
Визуальная часть фильма выше всяких похвал. Про боевые сцены мы говорили выше, поэтому повторяться не будем. Операторские планы просто отрада для глаз. Тут речь и о сценах снятых на натуре, и о павильонных сценах и об интерьерах. Сцены мирной и военной жизни различаются за счёт цветокоррекции, что хорошо передаёт разницу в настроении. Однозначно за картинку фильм получает твердый плюс.
Звуковая составляющая фильма также ничем не уступает. Саундтрек у фильма не такой масштабный, но очень меткий. К месту звучат и песни военных лет, и современные композиции и оригинальный саундтрек. Поэтому за звук ещё один плюс.
Отдельно, хочется отметить умение киноделов подчеркнуть связь зрителя с героями. Зритель глохнет, когда из-за разрыва снарядов должен оглохнуть герой, восприятие искажается, когда герой ранен и другие моменты. Казалось бы – мелочи, но на самом деле, это очень сильный и хороший аудио-визуальный ход.
Персонажи и актёры
А вот в плане актёров у нас есть вопросы к киноделам. Причем, вопрос не к самим актёрам, а к работе с ними. Большую часть фильма мы наблюдаем за героями Тихона Жизневского, Антона Момота и Дарьи Жовнер. И тут и актёры и режиссёр Сергей Мокрицкий отлично справились. Персонажи смотрятся сложными, неоднозначными, но живыми людьми, которым не чуждо всё человеческое. Единственное, что хочется отметить, это небольшой обман со стороны маркетологов. Трейлеры и постер говорили, будто главным героем является персонаж Тихона Жизневского. Но на самом деле основным героем является именно герой Антона Момота. Не критично, но заметно.
При этом на их фоне очень блекло смотрятся более опытные актёры вроде Андрея Мерзликина и Сергея Пускепалиса. Но тут, на наш взгляд, всё дело в сценарии. Их герои низведены до «персонажей-функций», которые не вызывают никакой привязки, но используются для хода сюжета. И это при том, что несколько актёров появившихся лишь в одном эпизоде способны вызвать эмоции при просмотре.
Итог
«Последний Оскар» порой невнятен, местами приторен и слабо оправдывает название. Но при этом хорошо поставлен, отлично эмоционально заряжен и после просмотра оставляет положительное впечатление. Мы бы не поставили его на одну полку с «Брестской крепостью» и «Звездой», но он вполне заслуживает и просмотра и похода в кино. Поэтому, если в преддверии «9 мая» есть желание сходить на новый фильм о Великой Отечественной, то «Последний Оскар» достойный вариант.
Посмотреть комментарии
Фильм будто снят за один день. Сюжета в принципе никакого.Скучный. Не одна тема не раскрыта: ни любви, ни дружбы, ни самой сути названия фильма. Еле досидели до конца. Русский "Иван" в фильме показан дурным и недалеким, но зато еврей самый умный и душевный. Не очень патриотично как то, если уж фильм об этом. Самое интересное в фильме - немного документальной хроники в конце.