Когда мы узнали о предстоящем выходе фильма «Сердце Пармы», то скрестили пальцы и просили фильм не стать откровенным провалом. За последние несколько лет российское кино больше разочаровывает на поприще крупных исторических фильмов. Да, иногда выходят неплохие фильмы, но они чаще охватывают советскую эпоху. А если начать отходить от двадцатого века, то тут же начинают вспоминаться такие провалы как «Союз спасения», «Викинг» и другие коммерческие и художественные провалы. Из неплохих фильмов вспомнится разве что «Аманат». И то, хоть он и неплох, но и восторга он не вызывает. А потому и «Сердце Пармы» вызывала у нас опасения. Хотя, были подкупающие и внушающие оптимизм факты.
Режиссерское кресло занял Антон Мегердичев, до этого снявший спортивную драму «Движение вверх». И хотя у нас много вопросов к фильму, одно отрицать нельзя: технически и постановочно он смотрится отлично. Кроме того, в числе сценаристов значится Сергей Бодров, подаривший зрителю отличное кинополотно «Монгол». Подстегивал интерес и актёрский состав. Мы приметили Александра Кузнецова ещё со времен «Папа сдохни» 2018 года. А со временем он всё чаще укреплял репутацию талантливого и перспективного молодого актёра. Поэтому тут в нас взыграли кредит доверия и надежда на лучшее. Подкрепляли надежду и другие имена: ныне покойный Сергей Пускепалис, Евгений Миронов, Александр Кищенко и другие отличные актёры. Поэтому при походе в кино в нас играли и пессимистичные сомнения и надежда на лучшее. Что из этого оправдалось? Расскажет КиноКузбасс.
Сюжет
Стоит начать с той части, которая вызвала у нас первый негатив – с начального титра. Он заявляет, что «Сердце Пармы» — «фильм Антона Мегердичева». В чём причина негатива? В малограмотности создателей. Заявить что «Сердце Пармы» — фильм Антона Мегердичева можно было бы, если бы Антон Мегердичев лично написал сценарий, нашел инвесторов и поставил фильм. Заявки о таком уровне авторства допустимы, когда режиссер смог создать фильм от идеи до выхода в кинотеатр. Антон Мегердичев, если верить КиноПоиску и Википедии к перу даже не притронулся, и был приглашен снимать кино вместо Сергея Бодрова. Поэтому грамотный вариант титра — «фильм режиссера Антона Мегердичева». Кино ещё даже не началось, а легкий негатив уже вызван. Ну да ладно, продолжим.
Сюжет повествует о Михаиле, правящем Пармой — территорией средневековой Перьми и её области. Князь жил не тужил, под опекой отца, но на столицу княжества напал вождь местных язычников вогулов – Асыка. В результате, отец гибнет, город сожжен, а Михаил бежит из города, вместе с верным сотником Полюдом и девочкой из племени вогулов — Тиче. Годы идут, Михаил мужает, восстанавливает город, укрепляет власть, находит новых союзников и женится на Тиче. Казалось бы – дальше только успех. Но возникает сразу два конфликта.
Михаилу нужно заручиться поддержкой Великого Московского Князя Ивана. Для этого к нему и пребывает православный Епископ – Иона. Тут-то и начинается один из основных конфликтов. Парма – место, где вместе живут люди разных народов и религий. Среди верных соратников князя есть татарин и язычники, а княжна Тиче является ламией – шаманкой и оборотнем. Епископ Иона вполне ожидаемо был обескуражен подобной свободой совести и тут же начал оперативную православную компанию, и параллельно с этим настрочил донос в Москву. Вторым конфликтом стал Асыка, решивший напомнить о себе. И теперь Михаилу предстоит решить сразу две проблемы, одолеть старого врага, отправить его в Москву и решить конфликт с Москвой.
Стоит начать с главного плюса фильма – главный герой. Здесь очень хорошо показан путь становления и развития князя. За это можно похвалить и исполнителя главной роли и сценаристов, грамотно прописавших историю персонажа. Поначалу, Михаил предстаёт юным и малоопытным правителем. Но очень скоро начинает демонстрировать рассудительность, дипломатичность, скрытую силу и решительность. Он стойко принимает все испытания, не падает духом даже в, казалось бы, безвыходных ситуациях, постоянно пытается и преодолевает трудности. При этом он не бьет себя в грудь, не кричит и не заявляет о своей силе в открытую и дорожит близкими и поданными. Михаил предстает одновременно и способным воином и правителем и живым человеком, со своими слабостями и достоинствами.
Ещё одним плюсом фильма является заметное отсутствие строгого деления на «плохих» и «хороших». Однозначно отрицательный персонаж в фильме всего один и то второстепенный. Остальные же, хоть и выступают в роли протагонистов и антагонистов, но не проявляют себя как светлое добро и темное зло. Мотивы персонажей вполне понятны, даже в моментах жестокости. Кроме того, в фильме очень хорошо показана дипломатическая переменчивость. Вчерашний союзник может стать опаснейшим врагом, а враг неожиданно прийти на помощь.
Однако, не обошлось и без недостатков. Многие персонажи отлично раскрываются, но некоторые будто низведены до персонажей функций. Например – татарин Исур, соратник Михаила. Он важен для одного из основных конфликтов фильма, но остальную часть хронометража он почти себя не проявляет. И так не только с ним, но и с другими вполне колоритными и интересными персонажами.
При этом, на наш взгляд в фильме есть совсем ненужные сцены, вроде сцены с епископом и крестом. Зачем они были добавлены в фильм и что с их помощью мы должны были понять – неясно. Оказывают ли они, какое либо влияние на сюжет? Нет. К чему мы делаем подобные замечания? К тому, что если убрать данные сцены, удалось бы сэкономить и хронометраж и бюджет. Для чего? Позже мы напомним о данном моменте, а пока, продолжим.
В целом сюжет фильма очень хорошо прописан и подан. Бывает, что и на полуторачасовом сеансе усидеть почти невозможно, настолько кино безинтересно. Здесь же все два часа и сорок мину мы смотрели с удовольствием и интересом. Поэтому в целом, сюжет получает от на плюс, но с очень большой оговоркой. Какой? Про неё подробнее ниже.
Связь с романом и историей
Наверняка найдутся историки и реконструкторы, которые будут недовольны уровнем матчасти в фильме. Но у нас она не вызывает никаких нареканий. Здесь художники по костюмам выполняют главную задачу – передают культуру персонажа и его место в конфликте. Здесь даже без вовлечения в сюжет можно понять, где перьмяки, где москвичи, где вогулы и другие стороны конфликта. Так что с нашей обывательской точки зрения нареканий к фильму нет.
А вот к сюжету есть пара вопросов, один из которых решающий. Часть сюжета романа в фильме полностью отсутствует. Например, про брата Михаила – Василия. В фильме он и, как следствие, его сюжетная линия отсутствует полностью. Но к данному шагу, мы отнеслись с пониманием. То, что хорошо для книги не всегда приемлемо для фильма и создатели явно хотели не сбивать фокус внимания зрителя с Михаила. А вот к финалу фильма, у нас уже больше вопросов.
Роман заканчивается финальной битвой между Михаилом и Асыкой. Главный герой, после всех лишений и неудач всё-таки находит силы для того, чтобы выйти на битву с врагом. Момент суровый, но значимый, характеризующий и роман и главного героя. Финал же кинокартины дарит зрителю подобие хэпиэнда. При этом он обесценивает все достижения героя. К чему он пришёл? Ради чего боролся и шел наперекор судьбе? В финале создатели будто смеются над героем и обесценивают весь его путь, как персонажа. И тут у нас два вопроса: зачем и почему?
Чтобы закончить на строг о мажорной ноте? Это идёт вразрез с общим тоном фильма. И, кроме того, создатели могли красиво и душевно закончить историю, следуя роману. Не хватило бюджета или боялись большого хронометража? Убрать пару ненужных сцен и нашлись бы и деньги и экранное время. Финал, конечно, не портит общие впечатления от фильма, но оставляет с чувством недоумения и неудовлетворенности. Причем даже если смотреть его в отрыве от первоисточника. Создатели просто будто устали делать кино и поставили точку, не дописав эпилог.
Картинка и звук
В визуальном плане фильм превосходит всё, что мы видели в российском кино за последние десять лет. Декорации, костюмы, интерьеры – колоссальная работа художников и декораторов видна сразу. Не меньшая заслуга и со стороны постановщиков и операторов. Они сумели и расставить людей по местам, и взять нужные ракурсы, и грамотно их смонтировать, чтобы придать нужный масштаб. Здесь нет проблем уровня упомянутого «Викинга», когда из 1000 нарисованных человечков в одной сцене мы видим лишь 20 реальных в следующей. Создатели грамотно используют массовку при постановке масштабных сцен, причем тут речь как о батальных сценах, так и о сценах мирного быта. Сцен компьютерной графики в фильме немного, создатели грамотно делают акцент на живой постановке. Да и графика не вызывают никаких нареканий и отлично дополняет картинку. Поэтому за визуальную часть мы ставим и штрихуем жирный плюс.
В плане саундтрека фильм также очень хорош. Композитор Игорь Вдовин смог отлично передать и дополнить атмосферу времени и событий. Каждая композиция звучит там и когда нужно, также как в нужный момент используются сцены тишины. Поэтому за звук мы также ставим плюс.
Персонажи и актёры
Рас уж мы начали петь Александру Кузнецову дифирамбы в начале, то особого смысла останавливаться мы не видим. Здесь он отлично смотрится и справляется с ролью воина и вождя. Причем, ему достаточно просто выражения глаз или одного жеста, чтобы передать нужную эмоцию. Поэтому мы искренне рады от увиденного в фильме. На наш взгляд – сейчас это его лучшая роль.
Коллеги по цеху также не отстают. Ныне покойный, Сергей Пускепалис отлично справился с ролью верного соратника и опекуна князя — Полюда. Сопереживать его герою хочется ничуть не меньше чем главному.
Главной женской звездой фильма можно заслуженно считать Елену Ербакову. Она не только привлекательна внешне, но и проявляет хорошие актёрские способности. А учитывая, что для неё это дебют, надеемся, что мы ещё не раз увидим её в не менее успешных проектах.
Подробная похвала всех действующих лиц могла бы растянуться на ещё одну рецензию. Валентин Цзин, Евгений Миронов, Владимир Свирский, Виталий Кищенко, Елена Панова, Александр Горбатов, Алексей Кравченко, Федор Бондарчук и многие другие маститые актёры – каждый на своём месте и отлично играет свою роль. Поэтому мы можем лишь сказать спасибо всем ответственным за кастинг, актёрам, постановщикам и поставить целых три плюса фильму.
Первый, за отличный состав в принципе. Второй, за хорошую работу с массовкой при постановке масштабных сцен. А третий, за сильный трамплин для молодых и перспективных актёров.
Итог
«Сердце Пармы» — фильм полный недостатков и с очень хилой концовкой. Но все недостатки заметны только от того, насколько яркие достоинства фильма. Фильм уверенно обходит многое, что мы видели на поприще исторического кино за последние несколько лет, а может быть даже и дольше. Поэтому мы однозначно рекомендуем и его просмотр и поддержку рублем. Надеемся, что российские киноделы учтут все недостатки, и в будущем мы увидим не менее хорошие исторические кинополотна. А пока, можете смело идти на сеанс «Сердце Пармы».