Лучше не надо. «Быть»: рецензия на фильм

К чему нас готовили трейлеры фильма «Быть»? Главный герой из 2023 года попадает в 1993 к своим родителям. Идея смотрелась несколько вторично, и отдавала копированием «Назад в будущее». С другой стороны, сама концепция путешествия во времени очень многогранна и горазда на самобытные кинополотна. Причем как в иностранном кинематографе («Назад в будущее», «Пришельцы», «Терминатор») так и в отечественном («Иван Васильевич меняет профессию», «Мы из будущего», «Гости из прошлого»).

«Быть» заинтересовал нас своей идеей: человек из вполне сытой и благоустроенной современной России попадает в эпоху кризиса и разгула криминала. При грамотной реализации мог бы получиться отличный фильм. Но потом мы сходили на сеанс, и были очень разочарованы. Чем именно? Расскажет КиноКузбасс.

Сюжет

Главным героем фильма является рэпер по имени Илья. Он рвётся к славе и деньгам и потому участвует в батле против другого любителя битов и панчей. Илья уверенно идёт к победе, но тут несколько событий сбивают его с пути. Сперва, на батл к Илье приходит отец, который в 90-е натворил делов и отсидел за них 25 лет. Илья ненавидит папу сидельца, так как рос без него и без матери (она умерла при родах). Поэтому, не скрывая неприязни, посылает его. Потом любимая девушка сообщает Илье, что беременна, на что тот тоже реагирует негативно. И, плюс ко всему, всё это транслируется в интернет-эфире, из-за чего от него начинает уходить аудитория. Повесив голову, Илья садится в такси к Добронравову и попадает в 1993 год. Тут ему и предстоит встретиться со своими родителями и узнать как нелегко им жилось в то время.

Проблемы фильма начинаются почти сразу. Первая из них – главный герой. На наш субъективный взгляд он ничем не может зацепить зрителей. Как личность он неприятен и ведет себя отталкивающе с первых же кадров. Какой-то темной притягательности, как в Ганнибале Лекторе и Тони Монтана в нём тоже нет. И это претензия не к Олегу Гаасу, который играет Илью, а к сценаристам фильма.

Возникает вполне закономерный вопрос, кому мы должны сопереживать? Взять «Назад в будущее». Марти МакФлай очень быстро зарекомендовал себя как своеобразный, но в целом хороший парень. И поэтому нам было не все равно наблюдать за его побегом от террористов и приключениями в 1955 году. Чем хорош герой фильма «Быть»? Ничем. Но, стоит отметить, со временем он меняется в лучшую сторону.

Куда большую симпатию вызывают другие персонажи: молодые родители главного героя и их друзья. Нам как зрителям больше хотелось сопереживать им. И при этом было вообще непонятно, что их связывает с главным героем. Интерес гостя из будущего ясен – они его родители в прошлом. Но чем он интересен другим персонажам? От него сплошные проблемы, он несколько раз серьезно подставляет героев, да и вообще ведёт себя крайне отталкивающе. Но другие персонажи не только не отвергают его, но потом ещё и заступаются за него. Что ими движет?

Ещё больше вопросов возникает к событийной составляющей. Порой персонажи начинают творить всякую дичь просто потому, что надо продвинуть сюжет. Например, когда героя зачем-то везут в клуб, вместо того, чтобы сразу убить. Или когда герой пишет заявление. Подобные события происходят в фильме не раз и не два. Пару оплошностей ещё можно было бы простить. Но они происходят в фильме на постоянной основе, и являются единственным двигателем сюжета.

Ещё, что нам кажется странным решением – это метафорические вставки в основной сюжет. На фоне остальной истории они смотрятся оторвано и приторно. И, что ещё хуже, они до ужаса неприятны визуально. Картонные декорации, убогие спецэффекты и посредственная игра детей. Вообще неясно, для чего они добавлены. Чтобы лучше отобразить настроение? На наш взгляд актёры могли сыграть это и в обычных сценах. Чтобы более детально описать ситуацию зрителям? Зритель и так вполне всё понимает, ему не над всё разжевывать как грудничку. А может, чтобы откровенно потянуть хронометраж для кинотеатра? И тут мимо! Фильм и так идёт почти два часа, а без вставок наверняка уложился бы в минимальные полтора.

На наш взгляд данные метафорические вставки приносят нулевую пользу, и при этом хоронят хорошие сцены. Например, в сцене, где родители думают сделать аборт, в результате которого главный герой может не родиться. Актёры отлично справляются, и сцена смотрится очень драматично. Но потом нам показывают ребенка в декорациях детского утренника и это всё сбивает.

К вопросу про метафоры. Фильм переполнен христианскими отсылками и мотивами. В целом, мы не имеем ничего против подобных вещей. Но в данном произведении они так притянуты за уши и подаются так грубо, что вызывают отторжение. Также неумело выглядит ещё один шаг. Главный злодей совмещает две личности: криминального авторитета и владельца абортария. Зрителю явно пытаются подать: «религия – хорошо, аборт – плохо». И делается это под очень странными предлогами.

Рас уж на то пошло, то мы поневоле сравнивали «Быть» с «Непослушником». Тут оба фильма очень переплетаются с темой религии и в обоих фильмах никакущий главный герой, который со временем исправляется. И, на наш взгляд, «Непослушник» смотрится в разы дешевле, но при этом является более цельным произведением. Создатели фильма про блогера в монастыре грамотно и последовательно рассказывали историю и раскрывали персонажа. Религиозные моменты вплетались в сюжет более тонко (хотя казалось бы). У фильма «Быть» явно был более крупный бюджет. Но при этом основная история работает с большим скрипом, а религиозная составляющая смотрится очень натянуто.

Есть ли в фильме хоть что-то хорошее? Да. Концовка. Что в ней хорошего? Это уже будет спойлером. Но в целом, последние минут десять фильма являются самой лучше частью хронометража. Но они не отменяет килотонну проблем, которые мы наблюдали на протяжении всего остального киносеанса.

Если подытожить, то с сюжетом у фильма дела обстоят очень удручающе. И ведь что самое печальное, видно, что создатель фильма Александр Ковтунец хотел сказать своим фильмом. Как важно ценить близких, быть хорошим другом, да и в целом, вести себя по-человечески. Но из-за кривой реализации вся прелесть посыла пропадает.

Картинка и звук

В визуальном плане кинополотно тоже смотрится так себе. Местные спецэффекты смотрятся вырвиглазно плохо. И самое смешное, что без них фильм смотрелся бы намного лучше. Просто немного поиграть с монтажем и идея в кадре была бы та же, но у зрителя не было бы желания лишить себя зрения. Даже хромакей в фильме выглядит так, будто съемки вели не на профессиональной студии, а в квартире. У многих современных блогеров подобные вещи смотрятся лучше, чем в данном кинополотне.

В визуальном плане глаз также постоянно ловит фальш. Если не задумываться и не вглядываться, то можно так и не понять, в чем дело. А если хоть немного напрячься, то глаз начнёт ловить и современные стеклопакеты, современную мебель, и даже современный ремонт в некоторых интерьерах.

В звуковом плане кинополотно просто вменяемо. Каких-то сверхудачных композиции в фильме мы не запомнили, но и отторжения музыкальная составляющая не вызывает.

Актёры

Пожалуй, местный каст является единственной причиной, из-за которой фильм сохраняет смотрибельность. При всех оговорках в сторону персонажа Олега Гааса, как к актёру к нему претензий ноль. Даже без оглядки на другие роли здесь он демонстрирует, что может хорошо играть.

Большую симпатию вызывают остальные молодые актёры: Дмитрий Власкин, Маргарита Аброськина, Олег Чугунов. Наблюдать за ними и их персонажами одно удовольствие.

Вполне добавляют приятных впечатлений и актёры в эпизодах: Александр Ковтунец, Фёдор Добронравов, Иван Курцын, Гоша Куценко, Иван Охлобыстин, Катерина Решнова и многие другие. Все хорошо справляются с ролями и находятся на своих местах. Поэтому за актёрский состав фильм получает от нас плюс.

Итог

«Быть» получился очень слабой кинокартиной, у которой был очень большой потенциал. Печальнее ещё и то, что у создателей была возможность создать отличное кино. Видно, что бюджет у фильма вполне приличный, и актёры подобраны очень удачно. Но отсутствие вменяемого нарратива губит всё впечатление. А попытка приправить историю религиозным посылом добивает всё остальное впечатление. Единственное, что спасает фильм от полного провала – это концовка. По итогу, «Быть» получился проходным и во многом вторичным фильмом, который можно смело пропустить.