Душевно и атмосферно. «Хронос»: рецензия на фильм

Экранизация романов Кира Булычева — звучит интригующе. Пожалуй, из всех советских писателей-фантастов он является одним из наиболее близких российскому читателю и зрителю. Даже современные дети с большой любовью вспомнят мультфильм «Тайна третей планеты». А более зрелые жители постсоветского пространства со светлой тоской вспомнят, как Алиса Селезнёва звала их в Прекрасное далёко. Если же начать вспоминать менее известные экранизации, то выйдет внушительный список.

Внушала ли доверие новость о новой экранизации? Скорее нет, чем да. Последние виденные нами российские фантастические фильмы смотрелись довольно заурядно. Поэтому и на сеанс «Хроноса» мы шли с некоторым скепсисом. Оправдался ли он? Нет, фильм приятно нас удивил. Чем именно? Расскажет КиноКузбасс.

Сюжет

«Хронос» является адаптацией трёх рассказов: «Поломка на линии», «Можно попросить Нину?» и «Шум за стеной». Фильм представляет собой сборник новелл, каждая из которых обыгрывает тему путешествия во времени. Для более четкой картины мы расскажем о каждой из новелл в отдельности, а затем и об общих впечатлениях от проекта.

Первый рассказ «Поломка на линии» рассказывает историю неназванного молодого книголюба. Главный герой питает особую любовь к писателю Александру Черняеву и его фантастическому роману. Черняев писал книгу в блокадном Ленинграде и не успел закончить рассказ, умер от голода. Желание узнать, чем закончилась бы книга, преследует героя как идея фикс.

Мечты героя на время прерывает необычная находка – электронная почтовая линия, через которую люди из прошлого могут пересылать посылки в будущее. Но произошла «поломка на линии», из-за которой часть посылок не доходит до 22 века и попадают в наше время в квартиру к герою. Скоро к нему домой наведывается техник, с целью устранить поломку. Тут-то герой и просит его передать часть продуктов писателю в блокадный Ленинград. Герой уверен, что тогда писатель сможет продержаться ещё какое-то время и допишет рассказ.

Новелла достаточно близка к оригиналу в событийном плане, но на наш взгляд, она не очень удачно передает дух рассказа. Нам кажется, что Булычев хотел продемонстрировать колорит между эгоистичным порывом главного героя и его альтруистичным кумиром. Экранизация пытается это сделать, но в конце есть ощущение, что чего-то не хватает. Возможно, создателям стоило уделить блокадному Ленинграду больше внимания и хронометража. А так все связанное с ним нам показывают лишь на одну последнюю минуту. По итогу, новелла смотрится пресновато и малоинтересно.

На наш взгляд лучшей частью фильма является вторая новелла – адаптация рассказа «Можно попросить Нину?». В 2020 она вышла как отдельная короткометражка «Временная связь», а здесь является одной из новелл. Тут история повествует о двух жителях Москвы. Из-за временной аномалии сорокалетний Вадим из 2020 года случайно дозванивается до тринадцатилетней Нины из 1942го. Диалог главных героев объединяет разные эпохи и поколения. Вадим проникается тяготами ребенка живущего в военизированной Москве и пытается поддержать его, рассказами о будущем.

Тут создатели превосходно справились и с событийной и с духовной адаптацией произведения. При желании, можно докопаться, что действие перенесено из СССР 1970х годов в современную Москву, что накладывает определенную условность на происходящее. Но создатели вменяемо смогли адаптировать историю под современность и передать саму атмосферу рассказа. Данная экранизация очень душевно напоминает о связи между поколениями и ценности обычной мирной жизни. Уже только ради неё стоит посетить кинотеатр, но есть и третья новелла.

Третий эпизод адаптирует рассказ «Шум за стеной», действие которого происходит в послевоенной Москве. Овдовевшая Лиза вместе с сыном заселяется в коммунальную квартиру, из комнаты которой время от времени исходит странный звук. Позже они знакомятся с жильцом комнаты – Петром. Петр оказывается добрым молодым человеком, который старается поддержать одинокую мать и подкармливает их рыбой, которую ловит в свободное время. Рассказывать дальнейшие события мы не будем, ибо спойлер. Достаточно сказать, что позже выясняется, что Петр не так прост, а в его комнате находится одна маленькая, но беззлобная тайна.

Тут создатели заметно отошли от оригинального рассказа. Причем не только в плане событий и персонажей, но и в плане финального посыла. Данное решение влечет за собой и последующее недоразумение. В рассказе и фильме фигурирует аномалия, связанная со временем. Нам не объясняют как и по каким законам она работает, но одну условность можно простить. Проблема в том, что в конце возникает ещё одна аномалия, которую ничто не предвещало, и никак не объяснят. На наш взгляд, одна крупная условность без объяснений – вполне допустимая вещь. Но две – уже толчок на грань. Тем не менее, новелла хоть и отходит от оригинала, пропитана всё той же булычевской человечностью и верой в прекрасное. Поэтому, несмотря на недостатки, воспринимается она достаточно хорошо.

Если рассмотреть фильм как цельное произведение, то новеллы хорошо дополняют друг друга и обладают общей идеей и атмосферой. После просмотра остается ощущение чего-то доброго и светлого, как после прочтения книг писателя. Поэтому, хоть сюжет и полон недостатков, в целом он оставляет приятное впечатление.

Картинка и звук

Визуальная составляющая фильма разнится в зависимости от новеллы. Хотя над двумя из них работали один и тот же оператор и режиссер, картинка заметно отличается. Такой подход вполне объясним, действие происходит в разные эпохи и произведения требуют своего визуального оформления. Отдельной похвалы заслуживает третья новелла. Из всех трех она потребовала большего внимания со стороны худпостов. И на наш взгляд, они отлично справились. В целом, картинка фильма находится на хорошем уровне, поэтому получает безоговорочный плюс.

А вот звуковая составляющая фильма выше всяких похвал. 80-90% атмосферы новелл держится на отличной оригинальной музыке. Что ещё радует, композиций в фильме ровно столько, сколько нужно. Чуть меньше и создатели не дожали бы до нужного уровня, чуть больше и она бы начала надоедать. А так у фильма есть и моменты тишины, которые позволяют зрителю остаться наедине с эмоциями персонажей. Поэтому за звук жирный обведенный в кружок плюс.

Актёры и персонажи

Без долгих прелюдий, у фильма отличный каст. Радуют и опытные метры, вроде Сергея Пускепалиса и Михаила Горевого и молодые актёры: Иван Жидков, Анастасия Полякина, Дмитрий Яндальцев.

Отдельно хочется похвалить Софью Лебедеву. В фильме у неё всего один способ взаимодействия со зрителем – голос. Но как он хорошо подобран и грамотно используется. И это даже не идёт в сравнение с озвучкой мультфильмов. Когда зритель смотрит мультфильм, у него есть визуальный образ персонажа. Здесь же весь образ персонажа держится только на голосе. И тут действительно нужен талант, чтобы вызвать у зрителя сопереживание.

Итог

«Хронос» получился хорошим, душевным и светлым сборником новел. Завышать ожиданий на его счёт не стоит, но и не воспринимать всерьез тоже. Если верить создателям, они изначально думали о создании цикла фильмов, посвященных творчеству Кира Булычева. «Хронос» стал дебютом данного направления. Поэтому лучше и воспринимать его как творчество молодых авторов, которые уже хороши, но намерены набрать обороты. По итогу, «Хронос» заслуживает и просмотра и похода в кино. Мы же покидали зал с чувством приятного послевкусия. Нас несколько печалит, что фильм практически не пиарится, хотя на наш взгляд, он заслуживает большего внимания. Надеемся, что авторы продолжат работу над проектом и мы увидим не менее удачные экранизации писателя.