В прошлом месяце «Кузбасс» опубликовал рассказ нашего журналиста о том, как она попыталась открыть в «Почта Банке» сберегательный счет под 6% годовых. А банк под сурдинку попытался оформить для нее еще и потребительский кредит под 14,9% годовых.
Последовала реакция банка. Но не та, которой можно было бы ожидать от уважающей себя кредитной организации.
Содержание «первой серии»
Напомню детали предыдущей публикации. В августе я зашла в один из кемеровских офисов «Почта-банка», чтобы открыть сберегательный счет, который так настойчиво рекламировал из всех телевизоров страны известный актер Сергей Гармаш. Сотрудница офиса попросила мой паспорт и после стандартного, как я полагала, заполнения договора в компьютере распечатала бумажный вариант.
Заглянув в него, я обнаружила, что одновременно с открытием сберегательного счета я «написала заявление» на оформление потребительского кредита. Поскольку ничего подобного у меня и в мыслях не было, я потребовала немедленно убрать из договора «кредитную часть». Оказалось, это невозможно, но можно закрыть договор целиком. Я не стала вникать в суть прочих бумаг (а их было немало) и, ничего не подписывая, потребовала принять заявление о закрытии договора. Менеджер, видя мое состояние, спорить не стала. Все бумаги она при мне порвала, неименную карту «Мир», привязанную к едва открытому сберегательному счету, уничтожила. Известив, что договор закроют через десять дней – таков порядок.
Дома, зайдя в «Почта Банк онлайн», я увидела, что электронные версии всех восьми уничтоженных бумажных документов продолжают болтаться в моем личном кабинете (ну, а куда бы они делись, раз договор все еще открыт?). И оказывается, все они уже «подписаны» моей электронной подписью! Подчеркиваю: «подписаны» до того, как я успела взять их в руки в отделении «Почта Банка» и посмотреть, что именно входит в пакет.
Возмутительным в этих бумагах было многое, но три момента – особенно. Первое: оказывается, я знала, что потребительский кредит не является необходимым условием для открытия сберегательного счета, но пошла на это сознательно. И заранее согласилась на передачу банком его прав по моему кредиту третьим лицам, читай: коллекторам.
Второе: потребительский кредит оказался овердрафтом – фиксированным «запасом» денег, который банк разрешает тратить сверх того, что есть у клиента. Прежде, чем подключить к своей карте овердрафт, человек должен дать на это согласие. Иначе он будет пользоваться деньгами банка как своими, даже не подозревая, что ему «включили счетчик» в виде процентов за пользование кредитом.
И третье: тарифы на обслуживание счета показались мне совсем не такими привлекательными, как рассказывал из телевизора знаменитый актер.
Долгоиграющая развязка
Последовало продолжительное (в течение двух месяцев) «бодание» с «Почта Банком», в процессе которого мне закрыли один счет и тут же открыли другой. Уверяя меня, что это сделала я. Как? Самим фактом вхождения в «Почта Банк онлайн» (первая версия сотрудников call-центра банка) либо же «нечаянным нажатием какой-нибудь кнопки» (вторая их версия). Мне пришлось несколько раз посетить офис кредитного учреждения, требуя письменного, на бумаге и с печатью, подтверждения, что никаких отношений с ним у меня больше нет.
Справку о закрытии второго счета «Почта Банк» выдал достаточно легко. С отзывом электронной подписи и персональных данных оказалось сложнее. Хотя именно подпись, которой от моего имени подписывались финансовые документы, беспокоила меня больше всего. Несколько раз сотрудники банка пытались зачитать мне сообщение о закрытии договора простой электронной подписи из компьютера, уверяя, что распечатать этот текст и поставить на него печать и дату нельзя. И 11 сентября я вынуждена была написать повторное заявление – с требованием выслать ответ почтовым письмом по указанному адресу.
Продолжение последовало
Ответ пришел через месяц. Руководитель клиентской службы ПАО «Почта Банк» А.А. Волкова в пяти абзацах текста сообщала о том, что банк вправе продолжить обработку моих персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для исполнения ряда законов. «Как же они, бедные, исполняли их прежде?» – удивилась я.
«Обращаем внимание, в настоящее время договор простой электронной подписи № такой-то закрыт», – лаконично уведомляла госпожа Волкова в самом конце письма.
Параллельно руководитель направления судебной и претензионной работы юридической службы ПАО «Почта Банк» А.П. Гущин обратился в редакцию газеты «Кузбасс» с требованием об опровержении сведений, «не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию банка». Так как сделанные журналистом «ошибочные выводы могут сформировать у читателя неверное представление относительно услуг и продуктов банка» и сделать эти продукты в глазах читателей «менее привлекательными, чем у конкурентов».
По пунктам
Мнение юриста Гущина о том, какие именно сведения из статьи не соответствуют действительности, было изложено на нескольких страницах.
«Без комиссии можно было снять лишь те средства, которые пролежали на счете не менее 30 дней. И не более 100 тысяч рублей в течение календарного месяца. За все, что свыше этой суммы, придется уплатить 7,9% комиссионных (но не менее 100 рублей)…» – цитировал юрист мой текст. И добавлял от себя правильную информацию (привожу ее с сокращениями – В.А.): «Почта Банк предоставляет клиенту возможность получить денежные средства без комиссии в банкоматах банка и группы ВТБ в сумме 100 тыс. руб. в месяц независимо от источника зачислений… если средства находились на сберегательном счете 30 дней и более».
Ну, и в чем разница?
«Комиссия 7,9% распространяется только на некоторые виды безналичных поступлений, которые находились в банке менее 30 дней и снимаются в наличной форме в сумме свыше 100 тыс. руб. в месяц», – эта фраза в официальном письме банка была подчеркнута. Видимо, для того, чтобы редакция осознала ее особый смысл.
Стесняюсь спросить, а кто вносит средства на счет клиента в безналичной форме? Может быть, сам банк? По случаю того, что безналичные платежи и переводы сегодня в принципе сильно теснят традиционные операции с «налом»? И второй вопрос: безналичные деньги в России стали дешевле бумажных рублей? Поэтому за их обналичивание стали брать комиссию?
«Мне не понравилось, что привязанная к сберегательному счету карта «Мир» оказалась «на предъявителя», – приводил юрист Гущин второй фрагмент статьи, порочащий, по его мнению, деловую репутацию «Почта Банка». И разъяснял: «…неименная карта не является картой «на предъявителя»: правом пользоваться ею обладает только клиент, которому карта выпущена, и только ему банк сообщает ПИН-код от нее… Именная карта по желанию клиента может быть заказана в любой момент за небольшую комиссию…»
Здесь я могла бы сослаться на нормы русского языка, определяющие, что слова и словосочетания в тексте оформляются кавычками, если используются не в основном значении, а в ироническом. Но господин юрист может заподозрить меня в том, что я считаю его недостаточно грамотным и наношу урон его личной репутации. Поэтому ссылаться на словари я не буду. Но размер «небольшой комиссии» за выпуск именной карты «Мир» к сберегательному счету в «Почта Банке» назову: 700 рублей. Это указано в тарифах на рассчетно-кассовое обслуживание по сберегательному счету, которые я заботливо скопировала из своего личного кабинета в «Почта Банк онлайн» на свой компьютер.
Прошу заметить: в первой публикации я воздержалась от того, чтобы приводить эти данные. Дабы не сравнивать описываемый продукт с продуктами конкурентов. Хотя некоторые из них действительно и выпускают, и обслуживают именные банковские карты бесплатно. Здесь же это уточнение просится само.
Еще цитата из меня: «Я кивнула и попросила распечатать договор. И обомлела. Заявление об открытии сберегательного счета шло в комплекте с предоставлением потребительского кредита под 14,9% годовых!..»
А вот опровержение банка: «В данном случае средство массовой информации безосновательно предполагает возможность заключения кредитного договора без ведома клиента… К сберегательному счету может быть открыт овердрафт, начальный лимит которого ноль рублей. Клиент вправе открыть сберегательный счет как с условием об овердрафте, так и без овердрафта. Свое волеизъявление клиент выражает в заявлении об открытии счета».
Это уже из разряда «плюй в глаза – все божья роса». Я возмущаюсь тем, что без моего ведома документы подписываются моей электронной подписью еще до того, как мне их предоставляют для прочтения. А меня уверяют, что такое невозможно и что «использование простой электронной подписи банком осуществляется в полном соответствии с законодательством РФ».
То есть любой клерк, оформляющий документы, которые клиент пока не видит, может нашлепать от его имени электронную подпись куда угодно, и это будет соответствовать российскому законодательству? А клиент потом будет с пеной у рта доказывать, что он не верблюд? Если это так, электронные подписи следует запретить в принципе. Потому что когда человек сам выводит свою фамилию на бумаге, у него хотя бы есть шанс почитать то, что он подписывает. В случае с электронной подписью, получается, шансов нет вообще.
«…В соответствии со ст. 44… Закона РФ «О средствах массовой информации» просим удалить статью с сайта… и из официальных аккаунтов социальных сетей издания и дать опровержение… в газете «Кузбасс» и на сайте www.kuzbass85.ru…» – завершает официальное обращение юрист ПАО «Почта Банк».
Как тут не вспомнить анекдот про Вовочку, который, выражаясь политкорректно, назвал одноклассницу Иванову неумной. Учительница услышала и потребовала, чтобы Вовочка сказал, что это не так, и извинился. «Иванова умная? – громко удивился Вовочка. – Ну, извините!..»